Fehér Gallér

Egy ingatlancsalás igaz története a mai nagy magyar demokráciában. A szereplők nevét nem írtuk ki, mert nekik még vannak jogaik...

Szereplők:

Az egyik oldal

  • Ilcsi, a jóindulatú szomszéd és BARÁT, politika közeli ingatlanközvetítő cég (H.Lóránt ügyvezető) munkatársa, aki azóta a kifizetett pénzből vett egy új autót, bár ezt természetesen tagadja,
  • dr. S.Róbert, ügyvéd és BARÁT( felmenői gyakorló bírók, a Co-Nexus Rt.-ben jelentős szerepet vállalt)
  • M. Éva az utazásszervezés kiváló specialistája, háztulajdonos, ELADÓ, egy közismert csaló, a La-Fontaine, Alpok-Adria, stb..utazási irodák ügyvezetője,
  • Z.H.CS. bírósági végrehajtó, (akit azóta ismeretlen okból felfüggesztettek,a Dunakeszi Bíróság önálló (úgy tűnik mindentől független) végrehajtója, a Bírósági Végrehajtók Szövetségének elnöke, 
  • B.Bank tisztségviselője, V.Péter-aki ezekben az években gazdagodott meg hirtelen, aláírási jogosultsága  céghírek szerint már nem volt, amikor ezt mégis gyakorolta, a PSzáf szerint dehogynem..
  • B.Péter "üzletember" és "jogainak védője":dr. M. Róbert ügyvéd, 
  • Sz.István, szintén az idegenforgalomban érdekelt "szakember"
  • F-né A. Ilona, M.Éva élettársának felesége, aki elárulta a tárgyalás előtt a BKKB folyosóján , hogy B. Péter egy fillért nem fizetett a 20 milliós engedményezésért,
A másik oldal
  • dr. R. István, köztiszteletben álló, elismert orvos, aki ebbe a történetbe bele is halt, 
  • élettársa: Sz. Ildikó, aki 7 éve próbálja a jogait érvényesíteni, bár meglátása szerint nagy hibát követett el, mert azóta rájött, mindenkit a saját eszközeivel kell likvidálni és nincs itt semmiféle igazságszolgáltatás, csak jog vagy gazságszolgáltatás (kinek hogy tetszik, ossza be)
Akiktől segítséget reméltek-és a válaszok:
  • Dunakeszi Városi Bíróság, (tényállás ismeretében mégis elárverezték az ingatlant, a Biróság tájékoztatása után miszerint már 2 éve elárvezrezték a házat, a jól felkészült bíró ezt elállásnak minősítette)
  • B.K.K.B.(40,5 millióért 1,5 év felfüggesztett...asszem ez biztos megérte... )
  • ORFK, BRFK, Kerületi Rendőrség, (egyedüli elkövető M. Éva, a többi véletlenek összjátéka...)
  • Végrehajtói Kamara, (a végrehajtó a szabályoknak megfelelően járt el)
  • Országos Ügyvédi Kamara, (nem illetékes, visszaküldte az összes iratot)
  • Budapesti Ügyvédi Kamara elnöke, (elévültette az ügyet)
  • PSZÁF, (nem követett el hibát a  bank nézete szerint, bár kétséges hogy tudta mit olvas)
  • PSZÁF elnöke, (a bank kisebb összeget is feltüntethet a vh lapon-bár csatolásrakerült a bank levele amelyben elismerte  az adminisztrációs hibáját, amely szerint a követelés több mint amit feltüntetett, így előző igérvényével ellentétben nem ad ki törlési engedélyt)
  • HÍR TV, (semmi válasz, magánszemély részéről aki a hírtv munkatársa volt, addig hagyja abba Sz. Ildikó amíg csak egy emeréletet követelt)
  • ATV ügyvédje. (semmi válasz)
  • Gyámhivatal (együttműködés totális hiánya, a gyereknek a családben a helye, mindegy, hogy már leszerelték a villanyórát és talán víz sincs, mert bűzlik anyuka - a szaga alapján is)
A történet 2003-ban, több mint 8éve kezdődött azzal, hogy R. István úgy döntött, hogy 13.kerületi panellakásából családi házba szeretne költözni 5 évig tartó válása után egy új élet reményében.
A vásárlási szándékról értesülve barátja Ilcsi, ajánlott neki egy "fantasztikus lehetőséget", egy Dunakeszin található házat, amelynek induló ára 85 millió Ft volt, de a megszorult eladó eladta volna már 48 millióért is. Meséje szerint M.Éva szülei meghaltak és ki kellene fizetnie a szülői házból testvérét, ezért kényszerült a 2000. évben épült minden luxussal felszerelt feng-shui ingatlanát mélyen ár alatt eladni. R. István, élettársa és Ilcsi egy szombati délután megnézték a házat, amely az elmondottaknak megfelelően központi porszívóval, a nappaliban kemencével, szaunával, jacuzzival és Kapitány-napernyővel (a későbbiekben ennek jelentősége lesz) felszerelt volt. R. István nem gondolkodott ilyen magas áron házat venni, de másnap az eladó felhívta azzal, hogy 45 millióban megegyezhetnek abban az esetben, ha mielőbb szerződést kötnek. R. István élettársának örömet szeretett vona szerezni, ezért elment 2003. 09. 12-én dr. S.Róbert ügyvéd irodájába, ahol aláírt egy előszerződést ügyvéd barátja ellenjegyzésével úgy, hogy akkor csak a 2003. márciusában kiváltott tulajdoni lap állt rendelkezésre. (Az előszerződést az Ügyvédi törvény szerint szerint csak 30 napnál nem régebbi tulajdoni lap birtokában lehetett volna megkötni, a végrehajtás csak 2003.04.14-én került a tul.lapra) Az előszerződés talmalmi és szakmai hibáktól hemzsegett. Az ügyvéd tájékoztatása szerint a házon jelzálogjog, vételi jog illetve már végrehajtási jog volt bejegyezve a bank javára 29.500.000,-Ft összegben. A végrehajtó által kiállított igazolás szerint az aktuális tartozás 2003. 09. 15-én  2003.09.18-i esedékességgel 26.088.614,-Ft volt, a követelés teljes kiegyenlítése esetén az ingatlanra bejegyzett végrehajtási jog törlése iránt azonnal intézkedik. Az előszerződésben meghatározott időintervallumban és összegben megtörtént az összegek átutalása: a végrehajtó számlájára 26.088.614,-Ft (aki utalja tovább a banknak), M. Éva számlájára 9.836.386,-Ft és Ilcsinek - M. Éva kifejezett kérésére nem az ingatlanirodának, hanem a magánszemély számlájára) 1.575.000,-Ft, tehát összesen 37.500.000,-Ft-ot fizettek ki egy olyan szerződésre, amely nem biztosított számukra semmit, hiszen az összegeket ügyvédi letétbe kellett volna helyezni. De bíztak a vevők az ügyvédben, hiszen nemcsak ügyvéd, hanem barát is volt, ügyvédi végzettséggel rendelkezett, nagy múltú ügyvéd-, bírói dinasztiából és nem volt kezdő.. 
A Bank nem törölte jelzálogjogát a tulajdoni lapról, mivel V. Péter aláírásával ellátott,  M- Évának címzett, 2003.10.02-án kelt levele szerint adminisztrációs hibát követtek el, a végrehajtási lapon 1.293.659,-Ft-tal  (mely naponta 589,-Ft-tal nő) kevesebb összeget tüntettek fel. A követelés kiegyenlítésével kiadják a törlési engedélyt.
Kifizetésre került ezután M. Éva számlájára további 3.000.000,-Ft, amelyből tartozását továbbra nem rendezte, így a Bank továbbra sem törölte jelzálogjogát.
1 nappal később, 2003.10.10-én Z.H.Cs. végrehajtó bejegyeztetett a tulajdoni lapra 20.000.000,-Ft végrehajtási jogot, melynek jogosultja B. Péter "üzletember"volt. Tette ezt a végrehajtó annak tudatában, hogy a vevők kifizették a bank felé fennálló végrehajtandó követelést és annak célja az ingatlan megvásárlása volt. (Zárójelben jegyzem meg, hogy a 20.000.000,-Ft-os követelésről szóló okiratot B. Péter ügyvédje segítségével  "vásárolta" meg F-né A.Ilonától, aki állítólag 10 éven keresztül adott kölcsön összesen ennyi pénzt a férje szeretőjének M.Évának. Az 1993 óta tartó folyamatos kölcsönökről 10 év múlva jutott eszébe egy elismerő okiratot kiállíttatni..Ez rendkívül életszerű....) 
Erről a bejegyzésről azonban a vevők nem tudtak. 2003.10.13-án keült volna sor a végleges szerződés megkötésére, azonban M. Éva vitatta, hogy a jacuzzi, szauna és napernyő a ház tartozéka, ezért a szerződés aláírása nélkül távozott. Azt állította, hogy felkeres egy ügyvédet, hogy ezt megbeszélje vele. 2003. 10.28-án M. Éva R. Istvánnal telefonon közölte, hogy a házban hagyja a vitatott tartozékokat, majd másnap az ügyvéd telefonon tájékoztatta R. Istvánt arról, hogy a házra bejegyeztek  20.000.000,-Ft végrehajtási jogot. Utóbb kiderült, hogy a bejegyző határozat  2010.10.10-én már  bejegyzésre is került a földhivatali nyilvántartásba. 
2003.11.07-én jegyzőkönyv készült az adásvétel ügyében, mely jegyzőkönyv rögzíti, hogy M. Éva kötelezettséget vállal arra, hogy 2004. 09.30-ig az ingatlant tehermentesíti, a végleges szerződés megkörésére 2003. 11.13-án sor kerül. A megjelölt időpontban az eladó nem jelent meg és utólérni nem lehetett, így a végleges szerződés megkötésére és a jelzálogjog alapítására 2003.11.19-én került sor. A szerződéseket jogi képviselőnk a földhivatalba 2003.11.26-án benyújtotta, R. István jogosultságát 41/45-öd, élettársa illetőségét 4/45-öd részben bejegyezte a földhivatal. 
Felmerülhet a kérdés, hogy az ingatlan jogi helyzetére, annak zavrossága, csűrcsavrossága miatt miért kellett mégis megkötni a szerződést. A válasz igen egyszerű: M. Évának nem volt semmiféle vagyona, szülei háza a kiskorú gyereke nevén volt, amelyet adásvétellel megcserélt a szóbanforgó ingatlannal. A pénz visszaszerzésének esélye erősen konvergált a nullához.
A 2004. 01.29-én kiváltott tulajdoni lap újabb meglepetéseket tartogatott, amely szerint Sz. István kérelme alapján is végrehajtási jogot tart nyilván a földhivatal, 10.000.000,-Ft és járulékai erejéig.  Erről a teherről nyilván szintén nem tájékoztatta a vevőket  M. Éva. 
2004.02.02-én jogi képviselőnk igénypert indított a Dunakeszi Városi Bíróságon a tényállás ismertetése mellett, perbe állítva M.Évát, B.Pétert és Sz. Istvánt, kérve a végrehajtás felfüggesztését. 
A Bíróság az ingó foglalást B. Péter vonatkozásában felfüggesztette. 
A B.Péter által megszerzett 20.000.000,-Ft-os okirat F-né A.Ilona és M.Éva közötti 1993-2003-ig tartó állítólagos kölcsönügyletek összegét tartalmazta, melyet F-né B.Péter számára engedményezett 2003.08.20-án (dr. M. Róbert vélhetően ezek szerint nem tudott a munkaszüneti napról). A követelést "minden, a szerződés aláírásáig lejárt és a jövőben lejáró járulékaival, kamataival együtt kifejezett bizonytalan követelésként engedményezte". 
Z. H. Cs. végrehajtó Úr 2004.02.20-án követelés lefoglalása c. iratot küldött, mely szerint  vevők kötelesek megfizetni M. Évának 4.500.000,-Ft tartozást (ez az összeg volt a vételár ki nem fizetett ügyvédi letétbe helyezett része). Z.H. Cs. mire alapozta ezt a követelést, ami napig nincs válasz, hiszen se ház, se pénz, ő viszont igyekezett minél több vh jogot bejegyeztetni annak tudatában, hogy vevők kifizették a bakhitelt ! Ez  a kihallgatási jegyzőkönyvek szerint szándékos volt, hiszen F-né elmondta a rendőrségen, hogy amint megtudták, hogy a vevők kifizették a hitelt, a végrehajtó azonnal be is jegyeztette az ő jogukat. Ha marad a bankhitel, soha senki nem tudta volna érvényesíteni a követelésüket. A kamara szerint ez  jogilag rendben van...... 
2004.06.01-én R.István tragikus hirtelenséggel szívelégtelenség miatt  elhunyt, amelyben meghatározó szerepe volt ennek a véget nem érő rémtörténetnek. Ezt a tényt a szereplők sosem vitatták, M. Éva szerint ez nem történt volna meg, ha nem vitázik a ház tartozékain. ..
Végrendelete alapján örökösei lánya és élettársa voltak 50-50%-ban. 
2005.04.06-án a Dunakeszi Földhivatal értesítést küldött, hogy hogy az adásvételt tulajdonjog fenntartással dr. R. István javára 41/45-öd részben, Sz. Ildikó javáa 41/45-öd részben feljegyezte. 
Z. H: CS. 206.04.20-án árverési hirdetményben tájékoztatott, hogy az ingatlant 2006.05.19-én árverésre bocsátják.
2006.05.24-én dr. S. Róber tájékoztatta M. Évát, hogy a nála letétbe helyezett összeget az örökösöknek kifizeti.
2006.06.14-re kitűzött ingatlanárverésen érdeklődő nem jelent meg, kizárólag a két végrehajtást kérő és ügyvédjeik voltak jelen, erről Z.H.Cs. árverési jegyzőkönyvében tájékoztatott. 
2006. 08.28-án kikért tulajdoni lap szerint a Bank rangsorában bejegyzésre került B. Péter javára 29.500.000.-Ft kölcsön és járulékai. Ez az összeg a Bank jelzálogjoga volt, amelyből mi már 26.088.614,-Ft-ot kifizettünk és a Bank 2003.09. havi  tájékoztatás aszerint  a fennmaradó összeg már "csak" 1.293.659,-FT volt. 2006.09.15-én, majd 2006.10.16-án Sz. Ildikó kérte a végrehajtó tájékoztatását, azonban leveleire egy alkalommal sem válaszolt. 2006.10.16-án kérte a Bank tájékoztatását hogy mi alapján jegyezték be B. Péter javára ezt az összeget. V. Péter aláírásával érkezett levélben a Bank  közölte, hogy az ügyletben nem szerepelt, ezért banktitokra hvatkozva információt nem adott.(????) A Földhivataltól megszerzett tartozásátvállaló nyilatkozatot B. Péter ügyvédje szerkesztette, a bank nevében V. Péter írt alá, a követelés mint kifjezetten bizonytalan került a tartozásátvállaló okiratba. Több alkalommal ment levél a Banknak, de érdemi válasz nem érkezett, felelősségét a károkozásban sosem ismerte el. 
2007.02.05-én Z. H. Cs. megküldte a vh jegyzőkönyvet, mely szerint Sz. István 7.000.000,-FT-ért megvette az ingatlant 22.875.793,-Ft beszámításával.
2007.03.08-án büntető feljelentést tettem, kérve az elkövető/k felelősségre vonását. M. Éva ellen vádirat született, majd  2010.03.23-án a B.K.K.B. jogerős ítéletével 3 évre felfüggesztett  1,5 év szabadságvesztésre ítélte. Kötelezte 40,5 millió Ft 15 napon belüli megfizetésére, jövedelmi viszonyai tekintetében az ítélet tartalmazza, hogy jelenleg munkanélküli, jövedlem havi 13.700,-Ft családi pótlék és 6.100,-Ft lakásfenntartási támogatás.     Valószínűleg, ha akarna fizetni, azt kb. 200 év alatt megtehetné..
A kár sosem térült meg.  
2007.-ben az ingatlan árverése után Sz. István ügyvédje felszólította Sz. Ildikót, hogy 
adjon törlési engedélyt a földhivatalnak, hogy letörölhessék a bejegyzett jogfenntartással történő eladás tényét, közölte, amennyiben ezt nem teszi meg, beperlik, mivel ügyfele nem tudja bejegyeztetni tulajdonjogát és nem tudja értékesíteni az ingatlant. Sz. Ildikó tájékoztatta, hogy büntetőfeljelentést tett, nem ad semmiféle engedélyt az ügy lezártáig. Lassan, hónapok múlva rájöttek, hogy árverési vevőként töröltethetnek mindent az engedély nélkül is....Azóta eladta a házat, majd az új tulajdonos bejegyzése után pár nappal újra eladták.
A Dunakeszi Városi Bíróság 2009.-ben megküldte végzését, melyben tájékoztat arról, hogy az alperesek folytatni kívánják az igénypert, jelentse be a két örökös, hogy jogutódként kíván-e perbe lépni. Majd újabb két levélben kérte a bíróság, hogy jelentse be  Sz. Ildikó M. Éva elérhetőségét, illetve I. rendű felperesét. Feltételezhető, hogy a bíróság hozzá tud férni olyan adatokhoz, amelyekhez magánszemély nem és le tudja kérni az adatokat, de hát bíróság, az bíróság, utánajárt, bejelentette. Bejelentette azt is, hogy az ingatlant már rég végrehajtották, így nem érti miről szól a továbbiakban a per. A bíróság úgy ítélte meg ennek okán, hogy  a pertől eláll és végzést hozott, mellyel 20. 833,-Ft perköltség megfizetésére kötelezte II ésIII.alperes részére. B. Péter (II.r. alperes) ügyvédje felszólító levelet küldött, melyben követelte, hogy azonnal fizesse ki az ügyvédi munkadíjat. Nem fizetett, tájékoztatta, hogy büntető eljárás van folyamatban. 2011.12.09-én érkezett végrehajtási felhívást küldött B. Péter vh kérő nevében J. Gábor végrehajtó és csatolta a régi lakcímen történt foglalási jegyzőkönyvet...Sz. ildikó elsétált a bankba és az ügyvéd számlájára befiezette perkültség + kamatai címen a vh  által követelt összegt kivéve a végrejhajtó költségeit. 
Az ügyvédet 2012.01.06-án tájékoztatta e tényről aki ebben a pillanatban szerzett tudomást arról hogy a folyószámláján megjelent az összeg. Természetesen nem volt hajlandó elállni a végrehajtástól annak ellenére hogy a pénzét megkapta, hiszen ez nem a 20.000,-ft-ról szól, hanem valami egészen másról...Micsoda egy jogállam.. 
Hát ez a nagy magyar valóság!
fehergaller@index.hu


Weblap látogatottság számláló:

Mai: 1
Tegnapi: 1
Heti: 8
Havi: 25
Össz.: 5 874

Látogatottság növelés
Oldal: Hogyan működik a HuPont.hu weboldalszerkesztő és honlap?
Fehér Gallér - © 2008 - 2024 - fehergaller.hupont.hu

Ingyen honlap és ingyen honlap között óriási különbségek vannak, íme a második: ingyen honlap

ÁSZF | Adatvédelmi Nyilatkozat

X

A honlap készítés ára 78 500 helyett MOST 0 (nulla) Ft! Tovább »